滴滴晚上不服务女性这个事情…

滴滴晚上不服务女性这个事情，想必大家也已经批判得差不多了，争议也就在“究竟是实际政策制定的实用主义（保护）”还是“理论上的平等”（权益）上打转，这事儿很容易就去到哲学层面没有结果。

我给大家一个新思路：滴滴它几乎是国内打车市场上的接近垄断企业；它实在太大了。

所以就会出现这么两个情况：第一，它的政策制定，必然是“懒”的。因为人们不太可能用脚投票，大多数人车还是要打（虽然不一定坐顺风车），所以滴滴多半会站在一个简单的、规避风险的角度去一刀切，而不是去想更多站在某部分顾客层面的角度去考虑。

第二，正是因为太大了，它制定的政策，难以避免地上升到社会意义层面。但这又和它自己作为商业公司的规律相悖。
我开个lo裙店只服务小仙女，这叫目标客层，我爱卖谁卖谁、谁给我赚钱我卖谁，这跟歧视小仙男没太大关系。
但是打车这种，已经属于公共服务了。公共服务，是不能也不该驱利的。只有在公共服务的层面，我才会讲说歧视啊、不公啊、安全啊之类。

更深层的问题就在于，gig-economy 提供的产品，正在大幅度向公共服务进发。远有fb、近有微博，线上卖货线下ofo，这些都是现有的社会治理系统接触不到的。
我一个卖流量的fb，我管他假新闻干啥假新闻又不是我发的？但是，假新闻的影响确实通过技术手段产生了，谁来承担后果？现在也拎不清。
从大了说，这也是技术-社会问题。技术的社会服务和支持系统和技术的能力错位了。

滴滴这事儿，让我想起了亚特兰大今年早些时候，因为骑共享 scooter（滑板车）的事故太多，一刀切把晚上9点到凌晨5点的 scooter 服务给禁了。（当然，虽然事故死的都是男的，也没有只禁男性）
因为亚城有四家 scooter 竞争，所以事故发生之后，是市政站出来规划的。
如果，假如，整个亚城只有一家 scooter，做得特别大特别火，然后一个夏天给你闹四个命案，舆论会针对谁、又会怎样发酵？

值得好好想想。