讨论一个社会治理结构的问题

讨论一个社会治理结构的问题……

跟人聊起来，当年北京非典最严重的时候，政府相关部门也不会强制要求大家在公共场合和交通工具佩戴口罩，因为这样可能缺乏经济效率、行政治理成本高、引发恐慌、甚至引起很多市民和舆论的反感。

嗯，我还是觉得吧，通过交通要塞管制抢占社会治理制高点的方式，是比较具有经济效率的。首先，在人口流动中找动态节点，就优于在静态人群分布中进行单点排除和大面积隔离；其次，通过行政管理手段提高个人防护机制，比之于事后大面积排查整治和十数天隔离处理，更加不容易影响经济运行和稳定。

举例来说，当年非典时，相比各个单位公司和学校对于各种感冒人群和疫区（当时是北京）出来的人进行十余天的隔离观察；各种交通要塞出入口要求测体温，用这种方式来检测和排除异常体征的疑似感染，就是一种更加具有经济性的选择。

那么，真正值得讨论的问题可能才出现了……

1、各单位对于人员进行隔离处理，和交通要塞强制个人预防，哪种措施的组织运行速度快、成本低？

程序上说至少考虑三个要素，一是谁组织、二是组织者的合法性如何、三是组织者能够设置奖惩引导机制的力度和合法性如何。

隔离处理可以由各基层行政事业或者营利单位组织，组织者的合法性来自于行政权力的正当性或者顾全集体安全的合理性，基层单位单元更容易直接通过经济利益进行奖惩引导。

交通要塞强制个人预防，比如设置口罩贩售点、口罩佩戴安全检查点、组织口罩/消毒液等防疫物资采购运输和定价的统筹部门设置，目前均没有现成的基层单位单元组织系统。如果尝试通过地铁管理、公交管理、铁路管理、航空运输管理、机场管理相关部门来推进，可能均需要新设行政单元和补充工作人员，物资采购和定价事宜等问题，需要对接发改委等定价部门、卫生健康相关部门、以及各种物资生产的营利性机构。

因此，第一个程序要素的易得性天然不如前者。第二个程序要素，相关部门的合法性虽然不是太大问题，但是出现第三个问题、能否设置奖惩引导机制时，可能面临严峻的合法性问题。交通工具和站点管理部门，凭什么来要求罚款呢？谁给你的权力呢？这样大概率带来民怨沸腾和舆论指摘。

2、那么更值得讨论的问题出现了……

如果至上而下的治理结构天然会存在反映滞后、合法性问题需要从长计议的问题，我们是否可以自发进行治理和补强呢？

举例来说，我可以组织我们居住的小区和我们工作单位所在的写字楼小伙伴们，在附近的地铁口、公交车站口进行类似的志愿者工作。简单一点举例，比如我知道哪里可以买到合理价格的口罩，然后我们志愿者集中集中购买几千几万个，在交通要塞口进行平价出售；比如说，我们可以将相关的注意事项在ipad上轮播，然后在地铁口进行宣传和教育。等等此类工作，我们基层非行政单元理论上可以通过自发治理结构的志愿者行动，来进行推进么？

理论上说，如果一个社会有着非常好的自发动员能力、基层自治能力和众多热心市民，自下而上地进行社会自治，是非常有效率和有益的。

那么，问题可能是什么呢？

一是可能涉及公共聚会，可能需要相关部门审批。二是可能无法召集足够多的小伙伴和经济资源来进行。三是我们大多数人缺乏自治经验，没有较好的领导者发挥领导力来领导。

我看到过我们的社会基层单元里，除了营利盈利单元、行政事业单元和与之紧密结合的各支部机构，自治能力最强的，不是一般生活密切相关的小区业委会和写字楼业主或者租户群，不是有意在补强公共部门的ngo等慈善组织……竟然是……某些明星粉丝团体。

此外，基于公共问题和亚群体利益的基层自治单元，组织能力、影响力和经济效率都较为低弱，而且事实上存在组织的数量极少，基本也没有什么存在感可言。

这就很有问题了……

一个社会，只有自上而下的顶层设计、组织推进能力，没有良好的自下而上的组织动员、守望相助能力，会出现大量的突发问题突发状况即组织瘫痪的现象。

当然，我们都知道，在经济领域里很多组织和制度设计的出现，原本是基层自治单元创新探索出现的。比如资本市场、行业自律协会、甚至监管部门，在原生的资本主义国家，都是基于基层自治单元的自治、自律、博弈和演化，而派生出来；并不是我们这种“集中力量办大事”、弯道超车式地顶层设计出来。因此，它们的自洽属性非常好，演化能力和进化能力也非常好，虽然残酷的金融危机等出清形式看起来非常血腥，但是也正是如此、它们的进化能力和演化能力才得以发挥和强化。

所以，它原本就是具有先发优势组织的基本治理结构，也是一个短期看可能添乱添堵、长期看总能god bless…的治理结构。

如何补强我们的微观治理结构？这会逐渐是一个越来越重要的问题……

……

好了，我的外卖来了，先讨论到这儿了