如果没有比较长的时间数据和深入的尽调调研…

如果没有比较长的时间数据和深入的尽调调研，或者说即使满足了以上两个必要条件，财务造假也很难证实，或者证伪。所以，一个审慎的投资者或者分析师，首先考虑公司有没有财务造假的动机，基于此先作有罪推定，是完全合理，也是非常有价值的。只要他本人的动机不是为了敲诈勒索，或者向公司收黑钱。

这种独立立场，独立思考的第三方存在，对于信用基础和信息披露极其薄弱又发展阶段非常初级的A股证券市场来说，是极其有利的。

何况，由于A股没有足够便利的做空机制，无论多空双方都无法从质疑财务造假中获利（一旦财务造假无法证实，多头在空头的回补中大幅获利）。根本没有专业投资者愿意去真正细致地尽调公司是否财务造假。

即使是千亿AUM的资产管理公司，也不愿意花多少钱在这种问题的深入细致尽调上，相反由于中国韭菜众多，营销的钱才是投入资本回报率高的投资支出。花3亿营销的费用，也不愿意花300万做这种尽调。所以，机构踩雷也是常有之事。

只有那些经验丰富又足够爱护自己羽毛和长期信誉的基金管理人，才会基于自己的质疑和纪律远离自己怀疑造假的公司。

在这种恶劣的环境下，从来没有得到过良好信披制度保护的A股投资者，反过来骂那些真正愿意去独立研究、独立质疑和独立批评的研究者，是不是有点分不清敌友了？