乐生活短短数月，国进民退的弊病就在“大国竞争”的格调下被遗忘，在“产业升级转型”的群情沸腾中被忽略了。
甚至，为了“大国竞争”、国家需要科技泡沫，这种论调也开始甚嚣尘上。
不可否认，在某些产业和核心科技领域，对于产业结构升级的外部性与影响极强，资本支出金额巨大，研发和产业化应用开发的周期漫长，项目不确定性极大，需要国家意志聚集资本与人才，对于产业以及产业链集中投入和引导投入。
在这些领域，国家管资本，资本再引导市场主体投入和发展，是有杠杆意义的。
但是你无论如何应该谨慎的是：这种投入和引导发展的机制，是一种公权力亲自下场踢球，裁判参赛，不利于市场公平竞争，不利于市场充分出清和资本自由竞争的机制；不能因为在某些领域取得了突破，就肯定这种机制，盲目扩大这种运行机制的使用范围。
不能因为地方财政入不敷出，就罔顾市场公平和自由竞争，任由地方政府国资平台聚集信贷资本和股权资本，任意入局任何行业。
资本是最重要的要素，被国资不公平地聚集。人才是最重要的要素，被国资不公平地聚集。至于土堤税收补贴政策之类就更不必说了。
入局行业更是百无禁忌。半导体新能源汽车5G等重资产行业若是大量还在两可之间，文化娱乐这类轻资产行业，国资入局意义何在？
不过与民争利而已。
不错，民间资本短视。为了追逐短期利益，不愿意大量投入硬科技，投入基础科研。
可是培育和发展一个自由竞争的市场，更长远的意义，一方面在于通过一代一代积累和迭代，鼓励真正意义上的创新，另一方面也在于市场主体通过参与投资和创新，获得财富积累，藏富于民，而非藏富于xx。
藏富于财阀可怕，藏富于锅家就不可怕？
更何况，一个基本原则是，资本投入的IRR回报是跨期漫长的，预期的产销额经济价值都是根据现有格局预判的。对于未来的风险以及竞争变化，自上而下的计划从无把握。
也是因此，面向这种对未来的风险，金融市场的资源配置能力才远胜于财政预算计划和决算的资源配置能力。因为面向未来需要保持的开放性，鼓励小微个体积极的试错迭代，在系统上保持了系统的灵活和生机，以及更高地提高了资本支出的回报率。
可惜。这么简单的，论证了几十年，而且取得了实践成果的基本道理，都要被“战狼”们遗忘了，
输掉大国竞争和藏富于锅家，是等量齐观的失败。
再者，若有祸起于萧墙，同时出现两个失败，则是普通人的灭顶之灾。
不错，以上结论的确危言耸听了。但是，现在的盲目自大和乐观更是快杀不住车了。。。
