乐生活warning：本微博有阅读门槛，不存在正确答案，目的在于鼓励思辨。不鼓励任何激烈语言和尖酸刻薄，如果实在忍不住，我送您三天冷静一下。
随着欧洲国家的疫病爆发，观察政府包括民众的应对措施的思路，其实是很有趣的。所有的措施刨根问底，都会触及到以下问题：
1）政治哲学：我作为一个公民「应该」做什么？我假定其他人「会」怎么做？我假定政府「会」做什么？然后，政府假定每个人「应该」怎么做？每个人「会」怎么做？
很明显，面对疫病，明显的每个人都会 panic，会扫货会囤货，会挤到医院去，但是我们会给别人留下生存空间么？我们会互相帮助互相支持么？
我们会在病了的时候呆在家里不出去传染别人么？我会在政府做出“建议”的时候承担个人责任，还是只有在政府做出“规定”的时候再遵守呢？
同样的，政府会预设绝大部分人会遵守建议，还是会预设每个人其实都不会遵守？「头铁又放肆」的超级传播者出现的可能性有多大呢？
2）风险承担的机制：比如，现在英国的判断是，虽然存在无症状传染的风险（这个风险有多大现在还不清楚但各方的推测是比较低），但比起零风险死守严控，社会选择承担有个别无症状传染的风险，并只要求有症状的人呆在家里隔离。
这样一来，问题就变成，谁去承担这个风险、可不可以接受？NHS 的存在就是说你病得很严重无论如何医疗系统会兜底，而且医疗系统或者地方政府不会被问责（没有承担风险的责任）。但是个人会暴露在一定的风险中，你愿不愿意去承担风险是你自己的事情。
3）再回到政治哲学的“群己权界”：假设一个人走在街上，无症状或者有轻微症状，ta 丝毫不在意，那么他的自由和判断重要，还是他身边的人的健康重要？
或者说，他身边的人的健康或者自由在多少程度上是被影响的？在不同的情境下这个判定会有区别，那么大型集会、人一般多的学校/办公室、人不多的街上、没人的田里等等，究竟该怎么划界？
你怎么想？如果你是政府你会怎么决策？如果你是公民你怎么理解政府的决策？
不是什么抄不抄作业的问题，也不想再看到“中国伟大”或者“皿煮伟大”的体制问题复读机。如果你有不清楚的地方请尽量使用问句（而非反问句），如果你没有答案——那太正常了，我也没有。但无论如何想听一下你的思考。
